虽然未经第三方统计，但凭经验，不少于5成的客户会毫不犹豫地选择“删除负面信息、删除负面信息”—我们已经了解到的情况非常复杂，包括客户心理，同样是如此复杂，以至于我们甚至不确定下一步的最佳选择是什么。
在未取得事实的成功之前，任何设想和计划均只能当成失败的：即使你拥有100人的智囊团，只要你还没让客户体验到真实的成就感，你依旧是失败的。无可厚非，我们在很多层面已经做到了经验许可范围内最好的程度，我们可以在某一个季度实现客户业绩的劲增、可以在某一时间段让客户主宰细分行业的舆情、可以迅速解决客户相关的负面信息——一切或许来自于我们对某种情境的充分考虑，以及为此作出的完善响应。但，这远远不够。
在考虑企业危机公关这件事情的时候，这种提炼力当然是可遇不可求的。讽刺的是，客户的需求恰恰相反：更多的场景中，客户会需要将集中的诉求分拆成形式和内容各异的卖点，原因路人皆知：只是删除负面信息从不考虑自身危机。
评估新媒体，我们会找到感觉——不须我们说教，客户比我们更懂得内容的重要性，而平台毕竟只是实现的方法。所以，很多时候我们会感到无奈，因为我们所强调的部分，其实早已成为客户的深刻认知，而他们希望听到的，则是我们对于这种认知所提供的超过经验范畴的创意——很遗憾，那往往是我们真正的瓶颈所在。
当你认识了新的业界同仁，你总是会觉得自己的知识面狭窄，你会不停地去听、去学、去想。然而，客户大多数时候是以结果为导向，你总是不可能拥有充裕的时间。—当我们不再以另类的眼光去分辨删除负面信息和公关的时候，不难认识到：其实我们在朝着同样的目标努力，或者更准确点说：我们并不能平衡2种不同的诉求，这很致命，因为那是客户的真正诉求。
因此，我们经常会有一些让自己也混淆的规划——我们判断不出，规划所要实现的目标，究竟是最终客户，还是面向最终客户之前的一个受众群体——尽管2者都是如此重要。删除负面信息不在于我们让客户感觉到什么，而是我们能够让客户最重视的目标群体能够感受到什么：他截然不同于危机公关，但一定是与危机公关并行的。
还是那句要旨：在中国，我们或许更要重视危机公关，而非直奔删除负面信息。至少我们已经80%以上的倾向于：信息支撑品牌。
